Key fingerprint 9EF0 C41A FBA5 64AA 650A 0259 9C6D CD17 283E 454C

-----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----

mQQBBGBjDtIBH6DJa80zDBgR+VqlYGaXu5bEJg9HEgAtJeCLuThdhXfl5Zs32RyB
I1QjIlttvngepHQozmglBDmi2FZ4S+wWhZv10bZCoyXPIPwwq6TylwPv8+buxuff
B6tYil3VAB9XKGPyPjKrlXn1fz76VMpuTOs7OGYR8xDidw9EHfBvmb+sQyrU1FOW
aPHxba5lK6hAo/KYFpTnimsmsz0Cvo1sZAV/EFIkfagiGTL2J/NhINfGPScpj8LB
bYelVN/NU4c6Ws1ivWbfcGvqU4lymoJgJo/l9HiV6X2bdVyuB24O3xeyhTnD7laf
epykwxODVfAt4qLC3J478MSSmTXS8zMumaQMNR1tUUYtHCJC0xAKbsFukzbfoRDv
m2zFCCVxeYHvByxstuzg0SurlPyuiFiy2cENek5+W8Sjt95nEiQ4suBldswpz1Kv
n71t7vd7zst49xxExB+tD+vmY7GXIds43Rb05dqksQuo2yCeuCbY5RBiMHX3d4nU
041jHBsv5wY24j0N6bpAsm/s0T0Mt7IO6UaN33I712oPlclTweYTAesW3jDpeQ7A
ioi0CMjWZnRpUxorcFmzL/Cc/fPqgAtnAL5GIUuEOqUf8AlKmzsKcnKZ7L2d8mxG
QqN16nlAiUuUpchQNMr+tAa1L5S1uK/fu6thVlSSk7KMQyJfVpwLy6068a1WmNj4
yxo9HaSeQNXh3cui+61qb9wlrkwlaiouw9+bpCmR0V8+XpWma/D/TEz9tg5vkfNo
eG4t+FUQ7QgrrvIkDNFcRyTUO9cJHB+kcp2NgCcpCwan3wnuzKka9AWFAitpoAwx
L6BX0L8kg/LzRPhkQnMOrj/tuu9hZrui4woqURhWLiYi2aZe7WCkuoqR/qMGP6qP
EQRcvndTWkQo6K9BdCH4ZjRqcGbY1wFt/qgAxhi+uSo2IWiM1fRI4eRCGifpBtYK
Dw44W9uPAu4cgVnAUzESEeW0bft5XXxAqpvyMBIdv3YqfVfOElZdKbteEu4YuOao
FLpbk4ajCxO4Fzc9AugJ8iQOAoaekJWA7TjWJ6CbJe8w3thpznP0w6jNG8ZleZ6a
jHckyGlx5wzQTRLVT5+wK6edFlxKmSd93jkLWWCbrc0Dsa39OkSTDmZPoZgKGRhp
Yc0C4jePYreTGI6p7/H3AFv84o0fjHt5fn4GpT1Xgfg+1X/wmIv7iNQtljCjAqhD
6XN+QiOAYAloAym8lOm9zOoCDv1TSDpmeyeP0rNV95OozsmFAUaKSUcUFBUfq9FL
uyr+rJZQw2DPfq2wE75PtOyJiZH7zljCh12fp5yrNx6L7HSqwwuG7vGO4f0ltYOZ
dPKzaEhCOO7o108RexdNABEBAAG0Rldpa2lMZWFrcyBFZGl0b3JpYWwgT2ZmaWNl
IEhpZ2ggU2VjdXJpdHkgQ29tbXVuaWNhdGlvbiBLZXkgKDIwMjEtMjAyNCmJBDEE
EwEKACcFAmBjDtICGwMFCQWjmoAFCwkIBwMFFQoJCAsFFgIDAQACHgECF4AACgkQ
nG3NFyg+RUzRbh+eMSKgMYOdoz70u4RKTvev4KyqCAlwji+1RomnW7qsAK+l1s6b
ugOhOs8zYv2ZSy6lv5JgWITRZogvB69JP94+Juphol6LIImC9X3P/bcBLw7VCdNA
mP0XQ4OlleLZWXUEW9EqR4QyM0RkPMoxXObfRgtGHKIkjZYXyGhUOd7MxRM8DBzN
yieFf3CjZNADQnNBk/ZWRdJrpq8J1W0dNKI7IUW2yCyfdgnPAkX/lyIqw4ht5UxF
VGrva3PoepPir0TeKP3M0BMxpsxYSVOdwcsnkMzMlQ7TOJlsEdtKQwxjV6a1vH+t
k4TpR4aG8fS7ZtGzxcxPylhndiiRVwdYitr5nKeBP69aWH9uLcpIzplXm4DcusUc
Bo8KHz+qlIjs03k8hRfqYhUGB96nK6TJ0xS7tN83WUFQXk29fWkXjQSp1Z5dNCcT
sWQBTxWxwYyEI8iGErH2xnok3HTyMItdCGEVBBhGOs1uCHX3W3yW2CooWLC/8Pia
qgss3V7m4SHSfl4pDeZJcAPiH3Fm00wlGUslVSziatXW3499f2QdSyNDw6Qc+chK
hUFflmAaavtpTqXPk+Lzvtw5SSW+iRGmEQICKzD2chpy05mW5v6QUy+G29nchGDD
rrfpId2Gy1VoyBx8FAto4+6BOWVijrOj9Boz7098huotDQgNoEnidvVdsqP+P1RR
QJekr97idAV28i7iEOLd99d6qI5xRqc3/QsV+y2ZnnyKB10uQNVPLgUkQljqN0wP
XmdVer+0X+aeTHUd1d64fcc6M0cpYefNNRCsTsgbnWD+x0rjS9RMo+Uosy41+IxJ
6qIBhNrMK6fEmQoZG3qTRPYYrDoaJdDJERN2E5yLxP2SPI0rWNjMSoPEA/gk5L91
m6bToM/0VkEJNJkpxU5fq5834s3PleW39ZdpI0HpBDGeEypo/t9oGDY3Pd7JrMOF
zOTohxTyu4w2Ql7jgs+7KbO9PH0Fx5dTDmDq66jKIkkC7DI0QtMQclnmWWtn14BS
KTSZoZekWESVYhORwmPEf32EPiC9t8zDRglXzPGmJAPISSQz+Cc9o1ipoSIkoCCh
2MWoSbn3KFA53vgsYd0vS/+Nw5aUksSleorFns2yFgp/w5Ygv0D007k6u3DqyRLB
W5y6tJLvbC1ME7jCBoLW6nFEVxgDo727pqOpMVjGGx5zcEokPIRDMkW/lXjw+fTy
c6misESDCAWbgzniG/iyt77Kz711unpOhw5aemI9LpOq17AiIbjzSZYt6b1Aq7Wr
aB+C1yws2ivIl9ZYK911A1m69yuUg0DPK+uyL7Z86XC7hI8B0IY1MM/MbmFiDo6H
dkfwUckE74sxxeJrFZKkBbkEAQRgYw7SAR+gvktRnaUrj/84Pu0oYVe49nPEcy/7
5Fs6LvAwAj+JcAQPW3uy7D7fuGFEQguasfRrhWY5R87+g5ria6qQT2/Sf19Tpngs
d0Dd9DJ1MMTaA1pc5F7PQgoOVKo68fDXfjr76n1NchfCzQbozS1HoM8ys3WnKAw+
Neae9oymp2t9FB3B+To4nsvsOM9KM06ZfBILO9NtzbWhzaAyWwSrMOFFJfpyxZAQ
8VbucNDHkPJjhxuafreC9q2f316RlwdS+XjDggRY6xD77fHtzYea04UWuZidc5zL
VpsuZR1nObXOgE+4s8LU5p6fo7jL0CRxvfFnDhSQg2Z617flsdjYAJ2JR4apg3Es
G46xWl8xf7t227/0nXaCIMJI7g09FeOOsfCmBaf/ebfiXXnQbK2zCbbDYXbrYgw6
ESkSTt940lHtynnVmQBvZqSXY93MeKjSaQk1VKyobngqaDAIIzHxNCR941McGD7F
qHHM2YMTgi6XXaDThNC6u5msI1l/24PPvrxkJxjPSGsNlCbXL2wqaDgrP6LvCP9O
uooR9dVRxaZXcKQjeVGxrcRtoTSSyZimfjEercwi9RKHt42O5akPsXaOzeVjmvD9
EB5jrKBe/aAOHgHJEIgJhUNARJ9+dXm7GofpvtN/5RE6qlx11QGvoENHIgawGjGX
Jy5oyRBS+e+KHcgVqbmV9bvIXdwiC4BDGxkXtjc75hTaGhnDpu69+Cq016cfsh+0
XaRnHRdh0SZfcYdEqqjn9CTILfNuiEpZm6hYOlrfgYQe1I13rgrnSV+EfVCOLF4L
P9ejcf3eCvNhIhEjsBNEUDOFAA6J5+YqZvFYtjk3efpM2jCg6XTLZWaI8kCuADMu
yrQxGrM8yIGvBndrlmmljUqlc8/Nq9rcLVFDsVqb9wOZjrCIJ7GEUD6bRuolmRPE
SLrpP5mDS+wetdhLn5ME1e9JeVkiSVSFIGsumZTNUaT0a90L4yNj5gBE40dvFplW
7TLeNE/ewDQk5LiIrfWuTUn3CqpjIOXxsZFLjieNgofX1nSeLjy3tnJwuTYQlVJO
3CbqH1k6cOIvE9XShnnuxmiSoav4uZIXnLZFQRT9v8UPIuedp7TO8Vjl0xRTajCL
PdTk21e7fYriax62IssYcsbbo5G5auEdPO04H/+v/hxmRsGIr3XYvSi4ZWXKASxy
a/jHFu9zEqmy0EBzFzpmSx+FrzpMKPkoU7RbxzMgZwIYEBk66Hh6gxllL0JmWjV0
iqmJMtOERE4NgYgumQT3dTxKuFtywmFxBTe80BhGlfUbjBtiSrULq59np4ztwlRT
wDEAVDoZbN57aEXhQ8jjF2RlHtqGXhFMrg9fALHaRQARAQABiQQZBBgBCgAPBQJg
Yw7SAhsMBQkFo5qAAAoJEJxtzRcoPkVMdigfoK4oBYoxVoWUBCUekCg/alVGyEHa
ekvFmd3LYSKX/WklAY7cAgL/1UlLIFXbq9jpGXJUmLZBkzXkOylF9FIXNNTFAmBM
3TRjfPv91D8EhrHJW0SlECN+riBLtfIQV9Y1BUlQthxFPtB1G1fGrv4XR9Y4TsRj
VSo78cNMQY6/89Kc00ip7tdLeFUHtKcJs+5EfDQgagf8pSfF/TWnYZOMN2mAPRRf
fh3SkFXeuM7PU/X0B6FJNXefGJbmfJBOXFbaSRnkacTOE9caftRKN1LHBAr8/RPk
pc9p6y9RBc/+6rLuLRZpn2W3m3kwzb4scDtHHFXXQBNC1ytrqdwxU7kcaJEPOFfC
XIdKfXw9AQll620qPFmVIPH5qfoZzjk4iTH06Yiq7PI4OgDis6bZKHKyyzFisOkh
DXiTuuDnzgcu0U4gzL+bkxJ2QRdiyZdKJJMswbm5JDpX6PLsrzPmN314lKIHQx3t
NNXkbfHL/PxuoUtWLKg7/I3PNnOgNnDqCgqpHJuhU1AZeIkvewHsYu+urT67tnpJ
AK1Z4CgRxpgbYA4YEV1rWVAPHX1u1okcg85rc5FHK8zh46zQY1wzUTWubAcxqp9K
1IqjXDDkMgIX2Z2fOA1plJSwugUCbFjn4sbT0t0YuiEFMPMB42ZCjcCyA1yysfAd
DYAmSer1bq47tyTFQwP+2ZnvW/9p3yJ4oYWzwMzadR3T0K4sgXRC2Us9nPL9k2K5
TRwZ07wE2CyMpUv+hZ4ja13A/1ynJZDZGKys+pmBNrO6abxTGohM8LIWjS+YBPIq
trxh8jxzgLazKvMGmaA6KaOGwS8vhfPfxZsu2TJaRPrZMa/HpZ2aEHwxXRy4nm9G
Kx1eFNJO6Ues5T7KlRtl8gflI5wZCCD/4T5rto3SfG0s0jr3iAVb3NCn9Q73kiph
PSwHuRxcm+hWNszjJg3/W+Fr8fdXAh5i0JzMNscuFAQNHgfhLigenq+BpCnZzXya
01kqX24AdoSIbH++vvgE0Bjj6mzuRrH5VJ1Qg9nQ+yMjBWZADljtp3CARUbNkiIg
tUJ8IJHCGVwXZBqY4qeJc3h/RiwWM2UIFfBZ+E06QPznmVLSkwvvop3zkr4eYNez
cIKUju8vRdW6sxaaxC/GECDlP0Wo6lH0uChpE3NJ1daoXIeymajmYxNt+drz7+pd
jMqjDtNA2rgUrjptUgJK8ZLdOQ4WCrPY5pP9ZXAO7+mK7S3u9CTywSJmQpypd8hv
8Bu8jKZdoxOJXxj8CphK951eNOLYxTOxBUNB8J2lgKbmLIyPvBvbS1l1lCM5oHlw
WXGlp70pspj3kaX4mOiFaWMKHhOLb+er8yh8jspM184=
=5a6T
-----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----

		

Contact

If you need help using Tor you can contact WikiLeaks for assistance in setting it up using our simple webchat available at: https://wikileaks.org/talk

If you can use Tor, but need to contact WikiLeaks for other reasons use our secured webchat available at http://wlchatc3pjwpli5r.onion

We recommend contacting us over Tor if you can.

Tor

Tor is an encrypted anonymising network that makes it harder to intercept internet communications, or see where communications are coming from or going to.

In order to use the WikiLeaks public submission system as detailed above you can download the Tor Browser Bundle, which is a Firefox-like browser available for Windows, Mac OS X and GNU/Linux and pre-configured to connect using the anonymising system Tor.

Tails

If you are at high risk and you have the capacity to do so, you can also access the submission system through a secure operating system called Tails. Tails is an operating system launched from a USB stick or a DVD that aim to leaves no traces when the computer is shut down after use and automatically routes your internet traffic through Tor. Tails will require you to have either a USB stick or a DVD at least 4GB big and a laptop or desktop computer.

Tips

Our submission system works hard to preserve your anonymity, but we recommend you also take some of your own precautions. Please review these basic guidelines.

1. Contact us if you have specific problems

If you have a very large submission, or a submission with a complex format, or are a high-risk source, please contact us. In our experience it is always possible to find a custom solution for even the most seemingly difficult situations.

2. What computer to use

If the computer you are uploading from could subsequently be audited in an investigation, consider using a computer that is not easily tied to you. Technical users can also use Tails to help ensure you do not leave any records of your submission on the computer.

3. Do not talk about your submission to others

If you have any issues talk to WikiLeaks. We are the global experts in source protection – it is a complex field. Even those who mean well often do not have the experience or expertise to advise properly. This includes other media organisations.

After

1. Do not talk about your submission to others

If you have any issues talk to WikiLeaks. We are the global experts in source protection – it is a complex field. Even those who mean well often do not have the experience or expertise to advise properly. This includes other media organisations.

2. Act normal

If you are a high-risk source, avoid saying anything or doing anything after submitting which might promote suspicion. In particular, you should try to stick to your normal routine and behaviour.

3. Remove traces of your submission

If you are a high-risk source and the computer you prepared your submission on, or uploaded it from, could subsequently be audited in an investigation, we recommend that you format and dispose of the computer hard drive and any other storage media you used.

In particular, hard drives retain data after formatting which may be visible to a digital forensics team and flash media (USB sticks, memory cards and SSD drives) retain data even after a secure erasure. If you used flash media to store sensitive data, it is important to destroy the media.

If you do this and are a high-risk source you should make sure there are no traces of the clean-up, since such traces themselves may draw suspicion.

4. If you face legal action

If a legal action is brought against you as a result of your submission, there are organisations that may help you. The Courage Foundation is an international organisation dedicated to the protection of journalistic sources. You can find more details at https://www.couragefound.org.

WikiLeaks publishes documents of political or historical importance that are censored or otherwise suppressed. We specialise in strategic global publishing and large archives.

The following is the address of our secure site where you can anonymously upload your documents to WikiLeaks editors. You can only access this submissions system through Tor. (See our Tor tab for more information.) We also advise you to read our tips for sources before submitting.

http://ibfckmpsmylhbfovflajicjgldsqpc75k5w454irzwlh7qifgglncbad.onion

If you cannot use Tor, or your submission is very large, or you have specific requirements, WikiLeaks provides several alternative methods. Contact us to discuss how to proceed.


Talk:Einblicke in die Kinderpornoszene

From WikiLeaks

Jump to: navigation, search

Contents

Der Text kurzgefasst (von jemanden der ihn nur überflogen hat)

  • Pedopornomarktbericht
  • kryptologisches Fachchinesisch
  • Kinderschutz ist wirkungslos
    • Kleiner Kommentar von mir als Informatiker: Das "kryptologische Fachchinesisch" ist eine akkurate Beschreibung des aktuellen Standes der Technik und die beschriebenen (real existierenden) Technologien sind meiner Ansicht nach in der aufgezeigten Form anwendbar. Bestehende "Schutzeinrichtungen," die auf dem Jugendschutz durch Filterung von Webinhalten beruhen (ob server- oder clientseitig), könnten durch die beschriebenen Methoden problemlos umgangen werden. Was auch immer man dem Autor dieses Textes moralisch vorwerfen kann, in diesem Punkt hat er seine Hausaufgaben definitiv gemacht.
  • wird von profitgierigen christlichen homophoben Fumdamentalisten betrieben
  • Kinder haben Spaß am Pornodrehen
  • die Eltern sind damit immer einverstanden
  • nicht alle Pädophile sind Monster: einige sind sogar weiblich.
  • Und Frauen ficken sowieso meist ab 11j. oder so!
  • Die übrigens geben sich nur als Opfer bei Vergewaltigung an um den Ansprüchen der Gesellschaft zu genügen. Diese Nixen.
  • Und Väter werden zersört. Und Familien werden vernichtet durch die Antipedotyrannei.
  • Wobei die Pedos gar keine sind: die Pornos kriegen sie alle ungewollt als Spam.
  • Und trotzdem werden die in den Knast gesteckt.
  • dahinter stecken geldgierige Anwälte und die Knastindustrie. jawoll.
  • Ab 14 stecken die sogar Kinder in den Knast.
  • Kinder dürfen in die Knastkammer nicht aber vor die Filmkamera. Das ist empörend.
  • kryptologisches Fachchinesisch
  • Kinderschutz ist sinnlos
  • Ein Pädophiler den ich kenne möchte ihnen mitteilen:
  • der Zwangsbesuch beim Therapeuten hat ihm kaum geholfen.
  • Er wünscht sich beim Stress noch immer Sex mit Kindern.
  • Erwachsene Frauen widern ihn an! Jawoll!
  • Pädophil ist er da er fromm ist, und Erwachsene gemein und bedrohlich findet.

"Aus meinen Schilderungen sollte jedem belesenen Leser klar geworden sein, dass eine Filterung und Zensur absolut keinen Sinn machen."

Und falls es bei irgendjemandem doch unklar geblieben ist, sag er's dem Dorftöppel, dem Deppen, nocheinmal:

"Die Kriminalisierung von Kinderpornographie ist einer der duemmsten Enscheidungen die jemals die Politik gemacht hat, aus verschiedenen Gruenden."

Der Mann ist kein guter Redner. Bei dem kryptologischen Fachchinesisch hätte er's bleiben lassen, das wäre überzeugender als der von sich wiederholenden heimgebastelten Argument untermalmter Quatsch.1.0.22.53 00:16, 1 March 2009 (GMT)

Die deutsche Version dieses Textes ist eine Kopie die ursprünglich unter http://scusiblog.org/?p=530 veröffentlicht wurde. Man kann das daran sehen dass die beiden letzten Sätze mit den Links auf PCPro und wikipedia im Orginal nicht vorkommen. Diese Sätze stammen aus der Veröffentlichung im scusiblog, wie man dort noch sehen kann.


Husch husch in die Kirche beten gehen - gegen den Weltuntergang

Vorsicht! Leicht misszuverstehende Darstellung. Die untenstehenden Argumente sind nicht die des Autors, sondern wurden veroeffentlicht von www.obscenitycrimes.org, einer Partnerorganisation von Morality in Media, Inc.

  • die Polizei muss Gottes Werk tun (also wird die Polizei die Exekutive der Bibel)

Das sagt schon einiges über den Autor aus. Die Polizei ist die Exekutive des Staats und der Gesetze und nicht eines Papierhaufens.

  • Pornographie stiftet zu Gewalttaten an und muss verboten werden

Soweit stimmt ich ausnahmsweise mal zu.

/// Nein - das ist eine Behauptung *ohne* Beleg!


  • Pornographie fuehrt zu Homosexualitaet und zu Kindesmissbrauch

.. führt zu Homosexualität... - Einer vom ganz konservativen Schlag! Vielleicht sollte er sich überlegen ob seine denkweise mit den deutschen Gesetzen vereinbar ist, dass sehe ich zumindest nicht so. So viel Intoleranz kann nur von der Kirche her kommen.

  • Sexualitaet in der Ehe muss reguliert werden (oral, anal und onanieren sind gegen die Natur und gehoeren unter Strafe)

Wie schon erwähnt - erzkonservativ, intolerant und vollkommen weltfremd.

  • Homosexualitaet muss unter Strafe gesetzt werden

Intoleranz erst recht!

  • Ehebruch muss unter Strafe gesetzt werden
  • Ehebrecher sind vorbestimmt Kinder zu missbrauchen

Mir wird gleich schlecht! Ich bin noch nicht aus der Kirche ausgetreten werde dies aber SICHERLICH bald tun. Das ist mal wieder beispielslos intoleranz konservativ und realitäts bzw gesetzes-fern. Mich wundert es überhaupt nicht das die Kirche mit ihrer Einstellung so viele Mitglieder verliert!


Wir empfehlen den Text zu lesen und nicht nur Stichpunkte. Die oben angefuehrten Punkte sind allesamt keine Argumente des Autors. Kommentare wenn moeglich eindeutig herausstellen das keine Missverstaendnisse aufkommen. WikiLeaks
Diese Statements sind von einer Organisation, welche nur Auszüge aus der Bibel nimmt, und nie den kompletten Zusammenhang liest. Homosexualität ist natürlich gesehen unsinnig, und Ehebruch nie förderlich. Die anderen Aussagen aber sind nicht haltbar.







Ich habe mir gerade den gesamten Text und die beiden Kommentare durchglesen teilweise noch die Links und bin zu dem Schluß gekommen das der erste Kommentar (siehe oben) zu dem Thema perfekt alles ausdrückt was man dazu sagen kann. Ich musste sehr schmunzeln als ich den Kommentar gelesen habe, da mein Ironiedetektor richtig justiert war.


Als Kritik dazu.

--- Sätze die anfangen mit "Ich kenne ...." oder "Viele Pedo ..." oder "Die meisten..." "Seit jahren lese und höre ich ..." "Aus meinen Schilderungen sollte jedem belesenen Leser klar geworden sein" bzw. DIE MEISTEN Generalisierungen (Verallgemeinerungen) gehören sicher nicht zum investigativen Journalismus
[Soll ich meine Meinung jetzt auf die Schilderungen eines einzelnen Menschen bilden? Wo kommen wir denn da hin? Diktatur?]

--- Wenn der Text wirklich zum nachdenken anregen soll muss er definitiv anders geschrieben werden
--- DIE MEISTEN Argumente sind haltlos (jedoch muss man anerkennen das ein origineller wenn auch ab und zu zu weit hergeholter hypothetischer Ansatz vorhanden ist)
--- Der Text klingt zu sehr wie eine Kinderpornoverherrlichung [das ist ein Problem], kann ja durchaus sein das die Mediien das übertreiben, aber hier wird auch sehr übertrieben
--- Es kommt mir vor als würde der Autor auf Zwang versuchen uns von seiner Meinung zu überzeugen, das sollte bei Texten die Meinungen bilden sollen, nicht vorkommen

--- Ich bin auch Informatiker und muss sagen das ich dem Autor im Bezug auf die technischen Aspekte recht geben muss

Mein Fazit der Text sollte sachlicher geschrieben werden ...


Kleine Frage an den Autor?

Wie soll man denn die bösen Kinderpornos von den "guten" ehm nicht bösen Kinderpornos trennen?


/// Ich antworte mal anstatt des Autors:
Gar nicht.
Entscheident ist m.M. die Frage, in einem jeweiligen Fall ein Kind zu etwas gezwungen wird, wozu es
aus freien Stücken nicht bereit wäre, so dass also hier ein Fall der sexuellen oder sonstigen Nötigung
vorliegt.

Das Herauszufinden ist Sache von Gutachtern, Richtern und Psychologen.

Somit tendiere ich persönlich zu der Rechtsauffassung, dass die Strafverfolgung sich ausschließlich
auf Hersteller und Vertreiber von Kipos beschränkt, die diese Fotos in Tateinheit mit einem
Nötigungsdelikt, einem Gewaltdelikt oder unter der Verletzung eines sonstigen Persönlichkeitsrechts
erstellt haben.

Für Verfolgngsunwürdig halte ich dagegen die Herstellung von Fotos, die im vollen Einverständnis mit einem
"Kind" erstellt wurden.

Ebnso halte ich es nicht für angebracht, die Konsumenten zu verfolgen, denn wenn jemand etwas strafwürdiges begangen hat
dann derjenige, der direkt oder indirekt auf das Kind eingewirkt hat und gegebenenenfalls die ganze Organisation, die
solche Bilder vertreibt (kriminelle Verinigung).


  • Wie soll man SM-Pornos von Vergewaltigungsfilmen unterscheiden?

Dieser Artikel strotzt vor Fehlern

<< KLEINE BESINNUNG AUF DIE GESCHICHTE

Im Mittelalter, als die Lebenserwartung noch erheblich geringer war, setzte die Pubertaet spaeter als heute ein und es wurde im jugendlichen Alter zwischen 12 und 18 Jahren geheiratet. >>

Im Mittelalter lag das normale Heiratsalter bei mitte 20 für Frauen und ca. 28-30 für Männer. Die niedrige Lebenserwartung beinhaltet die extrem hohe Kindersterblichkeit. War man erst mal erwachsen, hatte man das gröbste hinter sich. Das Argument, "früher war das auch erlaubt" zieht überhaupt nicht. Im Adel kamen Hochzeiten Minderjähriger aus familiäre Gründen vor, die Ehe wurde allerdings normalerweise nicht vor Eintritt der Adoleszenz vollzogen.

Pädophile haben die Phantasie, dass Kinder Sex mit Erwachsenen toll finden. Das ist Blödsinn, wie das halt mit Phantasien so ist... Kinder haben sexualität und sie experimentieren manchmal auch damit. So weit so gut und normal. Das bedeutet aber nicht, dass sie von Erwachsenen betatscht oder gefilmt bzw. beobachtet werden möchten.

Es sind nicht vorrangig Väter die Kinder Missbrauchen sondern Väter, Grosssväter, Onkel, Freunde der Familie und in ganz wenigen Fällen sind auch Frauen Täterinnen.

Die Definition von Kind ist schon eindeutig. Nach UN Kinderrechtskonvention bezeichnet man damit Menschen die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben. Aus Rücksicht auf die Gefühle der Kinder die pubertieren bezeichnet man diese landläufig als Jugendliche oder Teens (ab ca. 14 Jahren).

Alle Teile dieses Artikels die Kinderpornographie und Pädophilie zu rechtfertigen suchen sind unhaltbar. Dass allerdings DNS Sperren nicht der Bekämpfung von Kinderpornographie diesnen kann ich unterstützen. Ich leg ja auch nicht ein Blatt Papier auf KIPOFotos und die sind dann weg. Jede/r kann das Papier wegnehmen, dann ist wieder alles zu sehen.

Jede Weitergabe von Kinderpornophotos missbraucht immer weiter. Missbrauchte Kinder die auf Fotos der 70er zu sehen sind, müssten jetzt fast 40 sein und sie können sicher sein, ihre gescannten Bilder dienen immer noch tausenden (oder mehr?) Pädophilen als Wichsvorlage.


=> Kleine Anmerkung zur Aussage: "Es sind nicht vorrangig Väter die Kinder Missbrauchen sondern Väter, Grosssväter, Onkel, Freunde der Familie und in ganz wenigen Fällen sind auch Frauen Täterinnen" ist frommer Wunsch, aber leider nicht ganz zutreffend. Studien, die zeigen, dass die Zahl missbrauchender Frauen wesentlich größer ist, als es das feministische Dogma zulässt, z.B. Michelle Elliot "Frauen als Täterinnen", A.M.Holmes "Von der Mutter missbraucht". Ansonsten Zustimmung, insbesondere im letzten Punkt. Dass diese Medien weiterverbreitet werden könnten, weil die Traumatisierung ja bereits geschehen sei, ignoriert völlig, dass es bei dieser Sache mehr als nur die körperliche Gewalt gibt.

kurz meine Meinung (zu Text und Kommentaren):

- 2 der Kommentare scheinen mir dem Schreiber vorzuwerfen emotional geladen den Text geschrieben zu haben. Ich finde ebenfalls, dass der Text stellenweise/abschnittweise überzogen ist, aber es ist doch ebenso nicht fair dem Autor gegenüber seinen Text nicht für voll zu nehmen, weil er "nicht so toll geschrieben ist". - Ich finde den Text nicht verherrlichend. Es wird denke ich nur nicht genug hervorgehoben, dass es durchaus negative Seiten gibt. Der Text zielt vielmehr darauf ab nicht alle Pädophile unter einen Hut zu stecken (also der moralische Teil)(hoffe ich zumindest). - Mein Lieblingszitat: "Wenn man Heterosexuell ist, faellt man nicht ueber jede Frau her. Man verliebt sich auch nicht in jede Frau. Als Homosexueller vergewaltigt man auch nicht jeden ueber den Weg laufenden Mann. "

Grüße =)


Noch ein Kommentar

Mich macht der erste Kommentar sauer, weil er ein Paradebeispiel für den User-Typus "ignoranter Polemiker" ist. Er nimmt die der Thematik mit Abstand am tiefsten auf den Grund gehende Quelle überhaupt nicht ernst, untermauert seine subjektive Meinung, die wahrscheinlich schon mit dem Erblicken der Überschrift seinerseits feststand, indem er den Artikel vorsätzlich mit einem verzerrten Abriss lächerlich macht, und wird zum Abschluss auch noch persönlich. Sagt, der Verfasser sei kein guter Redner, was wiederum die Frage aufkommen lässt, ob man sein Textüberfliegen überhaupt noch als Lesen auslegen kann. Ich denke wohl eher, dass es ein Aufklauben einiger Schlagwörter hier und da war.

Zum Eigentlichen: Dem Artikel. Im letzten Abschnitt, Lösungsansätze, sagt der Verfasser des Artikels gegen Ende: "Der Besitz von Kinderpornographie sollte entkriminalisiert werden, lediglich dessen Produktion und Vertrieb strafbar bleiben."

Die Legalisierung des Besitzes von Kinderpornographie halte ich für problematisch, wenn es darum geht, Kinderpornographie endgültig zu beseitigen, weil entsprechende Konsumenten ein Bedürfnis nach neuem Nachschub entwickeln werden. Auch jetzt, wo jener Besitz kriminalisiert ist, entsteht diese Nachfrage natürlich. Die Frage ist bloß, ob es besser wird, also zu einer sinkenden Nachfrage kommt, wenn der Besitz plötzlich legalisiert wird - denn nur das ist es ja, was Kinderpornografie beseitigen kann: Schwindende Nachfrage.

Der ergiebigste Lösungsvorschlag des Artikels ist meiner Meinung nach der massive Ausbau der Erforschung von Pädophilie. Wenn ich lese, dass sehr viele Pädophile gleichzeitig auch einen Ekel gegenüber erwachsenen Frauen haben, dann spricht das doch sehr für ein Schlüsselerlebnis in der, wohlmöglich, frühen Vergangenheit dieser Menschen, das sie einfach einschneidend als Mensch gezeichnet hat. Nebenbei bemerkt bin ich der Auffassung, dass man abseits von dieser Thematik sämtliche sexuelle Neigungen auf solche Schlüsselerlebnisse zurückführen kann. Vielleicht gibt es da einen schrecklichen Fehler, den Eltern auf der ganzen Welt Tag für Tag machen ? Wüsste man dies, könnte man durch groß angelegte Kampagnen die Menschen dafür sensibilisieren, dass nicht Tag für Tag unbewusst neue, zukünftige Pädophile "gemacht" werden.

Damit diese Richtung eingeschlagen werden kann, muss die Verteufelung der Pädophilen, die nicht zu Gewalttätern geworden sind, jedoch unbedingt aufhören, weil sich sonst meiner Meinung nach 1. kaum Probanden finden lassen - wer macht schon freiwillig sozialen Suizid ? und 2. einfach das notwendige Vertrauensverhältnis zwischen Arzt und Patient nicht entsteht, was unerlässlich ist, um den Dingen auf den tiefsten Grund zu gehen.

Vielen Dank für diesen höchst aufschlussreichen Artikel und Gute Nacht, Deutschland, falls wikileaks auf Zensursula's Sperrliste wandert.

Bin sehr dankbar, für diesen Artikel!

Guten Tag,

ich bin Wikileaks sehr dankbar, dass dieser Artikel hier veröffentlich wurde. Es ist ein Armutszeugnis für den Zustand der Demokratie in Deutschland, dass der Text von der ursprünglichen Quelle entfernt werden musste.

Nachfolgend möchte ich mich zu zwei Thesen des Autors äußern:

1. These: "Pädophilie ist keine Krankheit"

Ob Phädophilie eine Krankheit ist oder nicht setzt hängt davon ab, welcher Definition von Krankheit man folgen möchte.

Krankheit (synonym: Erkrankung, lat. Morbus, griech. Nosos vgl. Noxe, Nosologie, Pathos vgl. Pathologie) ist die bestehende oder drohende nachteilige Beeinträchtigung oder Einschränkung körperlicher, geistig-seelischer oder sozialer Fähigkeiten. Krankheit äußert sich also in objektiv beobachtbaren Tatbeständen, dem subjektiven Befinden oder dem Verhalten

In dem Sinne ist Pädophilie eine Krankheit, weil die Konsequenzen dieser sexuellen Präferenz zu den oben beschriebenen Beeinträchtigungen führen. Würde man den sexuellen Verkehr mit Kindern legalisieren, würden diese Beeinträchtigungen wohl so nicht mehr vorkommen. Die Situation wäre dann möglicherweise eine ähnliche wie der der Homosexuellen vor 20-30 Jahren. Es gibt aber nun gute Gründe, warum der sexuelle Verkehr mit Kindern verboten ist. Ich möchte darauf nicht weiter eingehen sondern nur anmerken, dass ich diese rechtliche Regelung so für sinnvoll halte. Es ist richtig, dass sexuelle Präferenzen nicht änderbar sind. Genau so wenig wie man die Ursachen für Homosexualität therapieren kann, kann man die Ursachen für Pädophilie therapieren. Das einzige was möglich ist, ist eine Reduzierung des Sexualtriebes. Das ist aber nicht mehr als eine symptomatische Behandlung. Übrigens ist Fetischismus nach dem ICD 10 genau so eine Krankheit wie Pädophilie. Das nur zur Ergänzung.

Also noch mal zusammen gefasst: Pädophilie ist primär nichts anderes als eine Sexualpräferenz. Aufgrund der Konsequenzen dieser Präferenz wird sie aber nun als Krankheit eingestuft. Wie geht man nun damit um? Der Sexualtrieb ist eine der mächtigsten Triebe der Menschheit überhaupt. Eine Nachfrage nach Sex mit Kindern und Kinderpornographie wird es immer geben. Wo Nachfrage, da auch ein Markt. Wie damit nun umgehen? Das Sperren von Internetseiten mit kinderpornographischen Material wird das Problem nicht lösen. Die Szene verlagert sich viel mehr in den Untergrund und ist so nicht mehr sichtbar, dadurch sehr viel schwieriger zu kontrollieren.

So komme ich zu seiner zweiten These:

2. These: "Der Besitz von der Kinderpornographie sollte entkriminlasiert werden"


Ich denke, das ist sehr wahrscheinlich sinnvoll, politisch und gesellschaftlich aber überhaupt nicht durchsetzbar. Anmerkung: Es geht hier nur um den Besitz und nicht den Vetrieb und die Produktion!

Menschen suchen sich zwangsläufig Wege, ihre Triebe zu befriedigen. Kreative Menschen würden z.B. anfangen, in Photoshop und ähnlichen Programmen Kinderpornographie zu zeichnen oder Fotomontagen zu erstellen. Das wäre aus meiner Sicht ethisch akzeptabel. Allgemein weiß man auch, dass Repression nur zu einer erhöhten Nachfrage führt. Ein klasschisches Beispiel ist da die Drogenpolitik, die Kriminlasierung von Cannabis und die Alkoholprohibition in den USA in den 1920er Jahren. Was definitiv ganz wichtig ist, dass jeder kommerzielle Handel mit Kinderpornographie streng bestraft wird. Eine Entkriminalsierung könnte sonst dazu führen, dass sich ein Markt entwickelt. Wahrscheinlich wäre dann aber ein Großteil des Kinderpornographischen Materials, was Personen besitzen würden ethisch fragwürdig oder eindeutig abzulehnend produziert worden. Das ist ein Dilemma, für das es keine einfache Lösung ist. Die Unterdrückung des Sexualtriebes halte ich nur bei Triebtätern für ethisch zu vertreten.

Wie der Autor schon angemerkt hat, wird nicht jeder Hetero- und und Homosexueller zum Vergewaltiger. Schon komisch ist, dass mit dem Begriff Pädophilie und Kinderpornorgraphie automatisch mit dem Triebtäter gleichgesetzt wird. Man denkt das irgendwie automatisch. Also, wer Kinderpornorgraphie konsumiert hat aus Sicht dem Großteil der Bevölkerung automatisch die extrem hohe Gefahr, zum Triebtäter zu werden. Die Diskussion müsste dringend versachtlicht werden und es müssen irgendwelche ethisch akzeptablen Wege gefunden werden, dass Pädosexuelle ihre Trieber irgendwie ausleben können. Puppen, Fotomontagen, Zeichnungen, Cartoons ... irgendwie so was ... Mir fällt nix besseres ein. In der reinen Unterdrückung des Sexualtriebes durch Hormone kann die Lösung nicht liegen.

Ansonsten sollten alle Menschen Sex miteinander haben dürfen, die frei und selbst in der Lage sind, das sexuelle Selbstbestimmungsrecht auszuüben. Ich maße mir aber nicht an, dafür Kriterien zu definieren, möchte aber darauf hinweisen, dass Menschen mit bestimmten psychischen Störungen, auch mit 30 dazu nicht in der Lage sein werden. Auf der anderen Seite gibt es frühreife Jungs und Mädchen, die am liebsten schon mit 14 alles ausprobieren möchten und keine Ahnung haben, auf was sie sich da einlassen, genau so wie es andere Jugendliche gibt, die mit 13 das erste mal Sex haben und auch 10 Jahre später diesen noch in guter Erinnerung haben.

Es kommt drauf an. Auf den Einzelfall.

Schrecklicher Missbrauch der aktuellen Diskussion

Ich finde es schlimm, wie diese Kinderpornosache von beiden Seiten ausgeschlachtet wird. Die Diskussion zu nutzen um Kinderpornografie zu verteidigen und zu verharmlosen ist genauso schlimm wie die Kinderpornografie als Schleier für Zensur zu missbrauchen. Man sollte Liberalität nicht missbrauchen und Leute wie der Autor sind an all dem Schuld. Er und seine Pädophilen Kumpanen geben der Politik ja erst einen vorschiebbaren Grund. Gäbe es ihn und die Szene nicht, wäre es viel schwieriger die Zensur durchzusetzen und einigen Menschen würde es heutzutage wesentlich besser gehen. Die Diskussion um die Zensur ist ein schmaler Grad und man sollte aufpassen, dass man in der Verteidigung der Freiheit nicht die Balance verliert. Ich bin überzeugter Zensurgegner,aber ich glaube der Artikel ist ein Schritt in die falsche Richtung.

== "Gäbe es ihn und diese Szene nicht..." Es gibt sie aber. Nicht jeder von ihnen ist ein gewalttätiger Psychopat, einige sind gar im Kinderschutz involviert, weil sie Kinder lieben (in ihren sexuellen Präferenzen leider einwenig zuviel). Jedenfalls kann man Pädophile nicht einfach wegdenken. "Gäbe es sie nicht..." hilft in sofern nicht den Kindern und nicht den Pädos. Abgesehen davon, dass der Jungheitswahn generell auch dazu beiträgt, dass solche Präferenzen existieren. Ist mir anfang dieses Jahres aufgefallen, als ich ein Foto von dieser "Popstars"-Show gesehen habe... 2 der Kandidatinnen (16 Jahre alt) auf der Bühne, stehen mit dem Rücken zum Zuschauer. Beide haben hautenge Kleider an, der Rücken tief ausgeschnitten, so tief, dass man ihren Tanga vorblitzen sah... Kosmetikindustrie und Medien verkaufen uns "Jung und Schön" umso jünger und schöner desto besser... Topmodels sind schlank, jugendlich markellos und Kinder rennen in Nylons, Heels und Hotpans im Sommer durch die Städte... Kein wunder, dass sexuell frustrierte da auch gerne mal Fotos von 14-17 jährigen anschauen. Das ist eine Shizzophrenie sondergleichen, und dann regt man sich über ein paar Gestalten auf, die dabei durchdrehen.

das is kein einblick, das is schönmalerei! Ich kenne missbrauchte mädchen, und was die dachten und heute denken sind zwei paar schuhe. Ich verstehe den zusammenhang zwischen dem anscheinend so krass ueberhandnehmenden kindermissbrauch, der wohl gleichgeblieben is seit 50 jahren (weiss ich nich genau, denk ich mir aber so) und der medienpräsenz, und den massnahmen um das inet zu zensieren. Aber trotzdem bekomm ich brechreiz wenn ich sone pisse lese, wie der typ schreibt. ja in russland machen das alle mädels freiwillig, und in der Ukraine sin die eltern mit dabei und ein reicher juppiejunge macht das sowieso schon immer....... und was der text hier macht kapier ich nich....ok is ne interessante einsicht(wobei ich da auch arg am zweifeln bin,...), aber diese site macht sich damit mehr schwierigkeiten als dieser text verdient hat. Lasst ihr es jetzt zu das ein anscheinend kranker abgefuckter scheiss kinderficker dafür sorgt das in deutschland eure site gesperrt wird? ich könnte mich jetzt darüber auslassen wie leicht kinder zu manipulieren sind, ob man mit 11 oder 18 soweit is eigene entscheidungen zu treffen, will ich aber nich weils bullshit is.

Vielleicht kann ich ne tochter tausendmal nackt fotografieren weil es halt normal für kinder is nackt zu sein und sie sich darum keinen kopf machen...aber vielleicht is es nich normal für son kind auf einmal vergewaltigt zu werden..... MAL GANZ DOOF FRAG....Vielleicht isses auch für das kind nich so cool wenn das worst case an ihr vorbeigeht, mit 18 zu wissen das sich tausende impotente wixxer auf sie mit 14 einen runtergeholt hm....FREIWILLIG hat das kein kind gemacht, sondern weil es von ihrem umfeld aufgezwängt wurde..

Und wegen dem thema datenschutz sone scheinheilige person zu wort kommen zu lassen... vielleicht gibts sachen die ich gar nich wissen will....aber trotzdem lese WEIL: ich weiterhin unabhängige quellen im inet haben will!!!!! Aber vielleicht muss ich solchen kinderfickern keine plattform bieten um weiterhin gegen zensur zu kämpfen?????

Interessant. Subjektiv, aber Bemerkenswert

Dieser Bericht mag Subjektiv sein, er mag auch radikal, vielleicht gar "unmoralisch" sein. Aber eins ist er sicherlich nicht "falsch". Für die Regierung, für die dpa und somit so ziemlich jede Nachrichtenargentur, wäre er ziemlich ein gefundenes Fressen, weil wie das nun mal ist, nur das heraus geholt wird, was man verkaufen will. (http://www.gulli.com/news/nachrichtenagentur-dpa-2009-06-08/, nicht das erste mal)

Daher ernsthaft, wikileaks wäre doch nach Einführung der Sperre, direkt einer der ersten Seiten, die "versehentlich" mit "gefiltert" würden, da sie der Internetgemeinde, ebenso wie gulli eine Plattform bietet. Im Falle der in Krafttretung dieses "Filters", werde ich alle meine Rechner umrüsten, so das sie mich nicht tangiert, da ich nicht, dank irgendeines Pop-Ups bzw. Viren verseuchten Plattform, im IP-log des BKA zu landen gedenke.

Ich danke dem Autor für die hoffentlich korrekten Einblicke der technische Darstellung der Szene, die zu meiner Überraschung nicht weit von dem Weg ist, wie ich es vermutet habe.

Meinem Vorredner möchte ich sagen, dass er sich dank seiner eigenen Reaktion, vollkommen disqualifiziert hat, da der Autor des Berichtes klar differenziert zwischen, Gewalt gegen Kinder, siehe seine Beschreibung "perverse Väter" (korrekterweise korrigiert durch Diskussionsteilnehmer, Täterkreis geht viel weiter), Gewalt gegen FRAUEN und juristisch KINDER, somit auch jungendlichen, also Sexuelle Übergriffe, sowie der erotischen, aber auch pornographischen Darstellung von Minderjährigen.

Sein Aufsplittungsversuch des Begriffes der Pädophilie, halte ich für einen guten Versuch, ich selber kann aber nicht sagen ob ich es vielleicht anders machen würde. Seine Verurteilung der Sexuellen Gewalt in der Familie, so wie in der Gesellschaft stimme ich, wie er sie getroffen hat, komplett zu. Allerdings seine Meinung zu differenzieren bzw. ausschließen zu können, ob bei den "Erotikbildern" bzw. porongraphischen Handlungen, nicht doch Gewalt in Form von Psychischer hintersteckt, mag ich nicht kritiklos durchgehen lassen. Sicherlich es gibt, tatsächlich Minderjährige, wo Psychische vor Physicher End-Reife kommt, und die sich dann mit vollem Bewusstsein und eigen Interesse darauf einlassen. Ich muss da dem Autor doch eine gewisse Fahrlässigkeit vorwerfen, da in der Pubertät befindliche Minderjährigen, sehr kompliziert sind, dass selbst ein offner Psychoanalytiker, seine sicherlich seine Bendeken haben würde. Allerdings muss ich auch wieder zugeben es gibt Minderjährige, die von Anfang an genau wissen, was sie tun bzw. was sie wollen oder nicht wollen, und das müssen keinen "Intelligenz Bestien" sein, wobei es bei denen sicherlich am häufigsten vor kommt.

Zur Frühreife, kann man allerdings sagen sind unsere Gesellschaften teils selber Schuld: Minderjährige werden von ihren Eltern teilweise (eine pädophile Ansicht, bööse), nicht mehr als Kinder, sondern als (erwachsene) "Partner" betrachtet, und nicht als Kinder, was sich auch in der Modebranche wieder gibt. "Ach sind die nicht schon toll Erwachsen". Wenn wir als Gesellschaft, unsere Kinder an die Kandarre nehmen und einem/einer 14-16 Jährigen sagen, dass er gefälligst bis 22Uhr zu Hause sein soll und keine Minute später, uns an das Jugendschutzgesetz halten würden, Eltern so wie der REST, dann könnte man vielleicht vernünftig Differenzieren, zwischen "Früh-Reifen" und "Ich-mach-mal-ein-auf-Frühreif". Somit würde sich ein Teil der Diskussionsproblematik evtl. erübrigen.

Ob Pädophilie eine Störung ist, oder etwas natürlicher, wie Homosexualität ist (Ja, ich behaupte, es ist etwas Natürliches, da es sie es ziemlich überall in der Natur gibt), vermag ich nicht zu beurteilen, falls natürlich dann wird sie wohl, dank der fleißigen Ächtung erst richtig gefährlich. Anderenfalls muss mit ihr Offensive umgegangen werden, um sie zu behandeln. Im jedenfall ist die aktuelle Behandlung dieses Themas grundlegen FALSCH. Diese "Schwanz-ab-Politik" löst nicht das Problem, sondern ist der selbe Mist "Christentum", nein, "Der Islam", etc. oder ist wie die Sache mit der Prohebition, ein Verbot, lösst nicht den, falschen Umgang!

Nochmal: Generell wikileaks einzugreifen, dass die hier eine Plattform für solche Berichte / Artikel anbieten, ist total daneben. Wo sonst sollen den Leute, die die Szene kennen und auspaken sich hin wenden? dpa? BILD? Gar nicht??? Du machst dich doch in Deutschland schon quasi strafbar, wenn du sagst ich würde mich mal gerne über Kinderpornographie informieren. Wenn die Sperre kommen sollte, werden wir in 20 Jahren eine besseren Zensur Apparat haben, als die Chinesen, da diese ihren schon wieder halb ageschafft haben, wärend unser Staat nicht einmal richtig Gas gegeben hat.

HAVE A NICE DAY

Professionelle Kinderpornographie gut, Private Kinderpornographie schlecht?

Der Artikel wäre besser, wenn die Teile von wegen "die Kinder habens nie bereut" oder "es hat ihnen immer gefallen" weggelassen worden wären. Ich glaube nicht, dass die Arbeit in diesem Bereich einen dazu befähigt, das Verhalten von Kindern richtig zu deuten. Kinder tun häufig Dinge, die sie nicht wollen, nut um anderen zu gefallen.

Dass selbstgedrehtes Material gefährlicher ist als "professionelles" Material, ist nachvollziehbar. Wer sich zBsp. im Bereich SM-Pornographie umsieht, wird schnell merken, dass vorallem in Amateur-Videos nicht nur regelmäßig vitale Sicherheitsregeln missachtet werden, sondern auch häufig der Eindruck - natürlich nur schwer überprüfbar - von echtem Missbrauch bzw. fehlendem Einverständnis entsteht. Das selbe scheint für Prostitution zu gelten. Wenn Prostitution ein legaler Rahmen geboten wird, ist es deutlich leichter, die Sicherheit der Prostituierten zu gewähren.

Wäre der Weg, um den Missbrauch von Kindern für die Produktion von Pornographie zu begrenzen, also jener (so unvorstellbar es auch klingen mag), eine gesetzlichen Rahmen zu schaffen, in dem Kinderpornographie produziert werden kann? Produziert wird sie in jedem Fall, also könnte das auch genauso gut unter Einbeziehung von zBsp. Psychologen geschehen, die im Einzelfall feststellen, ob Kinder die entsprechende geistige Reife für ein Einverständnis zu solchen Handlungen haben.

zu "Artikel strotzt vor Fehlern" Kind =

"Die Definition von Kind ist schon eindeutig. Nach UN Kinderrechtskonvention bezeichnet man damit Menschen die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben."

Tatsächlich ist diese nordamerikanische Definition von der UN übernommen worden. In D sind Kinder immer noch "Personen, die das 14.Lebensjahr noch nicht vollendet haben", früher lag die Grenze in den NL sogar bei 12, in DK bei unter 15, usw. 14-17jährige haben ja nun einen ganz anderen psychosozialen Entwicklungsstand als 9jährige. Die Definition Kind so weit zu ziehen ist lächerlich.

Zum Artikel des Mr.X selbst...., zumindest bezogen auf unsere holländische Serie "Seventeen" sind seine Schlußfolgerungen falsch, in beiderlei Hinsicht.

Einmal ist "Seventeen" zugutezuhalten, daß sie nie KP produziert und vertrieben haben, obwohl dies bis 1986 in den NL legal war. Die Kritik an Pornographie mit "Minderjährigen" ( Hardcore ab 16, erotische Fotos in wenigen seltenen Fällen ab 14, häufiger 15 ), hat nichts mit dem Internet zu tun, sondern sie wurde schon Mitte der 80er Jahre aus den USA geäußert. Die weite Verbreitung der Filme und Magazine von bookpress/Video Art Holland, aber auch der dänischen Videos/Magazine ( Hardcore ab 15, in den Magazinen meist nur Posing/Softocore ab 15 ), hat zu der Explosion der "commercial Child Pornography" in den US Statistiken geführt, die trotzig selbst Material mit 17jährigen als "childporn" zählte. Dies ist einer der Hauptgründe, daß in den USA ständig von einer großen kommerziellen Verbreitung von "Kinderpornographie" gesprochen wurde, während in den Herstellungsländern selbst niemand diese Zahlen verifizieren konnte.

relativierung/verhamlosung

Zwar stimmt der meiste Inhalt (aus rein logischer, technischer und seit jahren offen bekannter sicht) völlig, aber wie das ganze relativiert wird ala "die Kinder lächelten und lachten doch" ist einfach kein Argument für das ganze das schön zu reden. Das hätte der sich echt sparen können, da sowas nicht die Regel ist und auch nur der Fall ist, wenn die Kinder es von Eltern oder den Umfeld so gewohnt sind, denn "gutes" frewilliges können die in dem Alter noch nicht einfach so verstehen..(natürlich gibt es aussnahmen, aber wie gesagt hängt das meist von den direkten einfluss der Eltern ab!).

Generelles Verbot muss von Gesellschaft getragen werden

Es ist schlicht und ergreifend so, dass viele Kinder einfach noch nicht in der Lage sind, zu sehen ob etwas für sich gut ist. In diesem Fall ist es die Aufgabe der Eltern und der Gesellschaft, dafür zu sorgen, dass es soetwas wie Kinderpornographie nicht gibt! Und das meine ich generell.

Warum muss der Autor pädophil sein?

Siehe Titel. Etwas, was ich nicht verstehe: Warum muss ein "Insider" pädophil sein? Weil er sich Insider nennt? Weil er viele Informationen mit sich bringt? Ich sehe keinen Beweis, nicht einmal Indizien, die darauf hindeuten, dass der Autor pädophil sei. Es gibt sogar Abschnitte, in denen deutlich werden sollte, dass ein einfacher Pädophiler auch gar nicht diese ganzen Kenntnisse besitzt. Zumindest nicht aufgrund der Tatsache, dass er diese "Krankheit" hat. Da wäre z. B. die Organisation im Osten zu nennen, woher sollte ein Pädophiler davon Ahnung haben? Nein, ich glaube, dass Mr. X dort beruflich etwas zu tun gehabt hatte und daher seine Kenntnisse rühren. Außerdem müssen viele Leute in der Tat die Unterschiede zwischen Pädophilen und Vergewaltigern und Co. sehen. Hetero- oder homosexuelle, die sich Pr0n reinziehen, vergewaltigen ja auch nicht einfach so Leute.

>>>Es ist schlicht und ergreifend so, dass viele Kinder einfach noch nicht in der Lage sind, zu sehen ob etwas für sich gut ist. In diesem Fall ist es die Aufgabe der Eltern und der Gesellschaft, dafür zu sorgen, dass es soetwas wie Kinderpornographie nicht gibt! Und das meine ich generell. >>> Dem stimme ich fast zu, Kinder wissen nicht immer, was gut für sie ist. Aber dennoch hat der Verfasser des Textes recht: Wenn diese Kinder strafrechtlich belangt werden können, dann müssen sie auch das recht auf sexuelle Selbstbestimmung haben dürfen. Ich leugne nciht, dass Kinder vllt. leichter zu beeinflussen sind, aber wenn dies für Sexualität gilt, dann doch auch erst recht für Straftaten?

Auch ich bin dafür, dass der bloße Besitz von KiPo nciht strafbar sein sollte: Denn dadurch entstehe kein Missbruach, alles Massenhysterie. UNd bevor wer fragt oder es mir gar unterstellt: Ich bin nicht pädophil.

Mein Kommentar

Also erstmal: Da ist kein Fachchinesisch, das ist das womit sich ein informativer Text qualifiziert. Ich bin sehr fasziniert davon wie hier ein Bild der Situation dargestellt wird, so sachlich wie ich es noch nie gesehen habe, wenn auch vielleicht nicht unbefangen, vielleicht sehe ich das auch deshalb so weil ich noch nichts zu dem Thema gelesen habe was irgendwas mit realen feststellungen oder fakten zu tuhen hat.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so oft ohne finanziellen, (sub)kulturellen oder gesellschaftlichen Zwang passiert. Ich stimme "Mr X" allerdings zu, falls er das meint, dass die Gesellschaft anders mit Pädophilen umgehen muss. Sie, oder überhaupt irgendwen, in unsere Ideale zu zwängen bis was passiert und man sie einsperren kann ist kein Lösungsversuch!

Ich finde es krass, dass der Betreiber des Scusiblog dafür Ärger von der Staatsgewalt bekommt aber es ist hierzulande heutzutage nunmal leider so und wo ich gerade beim Thema bin - ich finde den Satz "Wie auch immer, ich habe eigentlich keine Lust Pädophilen, Kinderschänder und solchen Leuten ein Forum zu geben" nicht gerade symphatisch. Nur weil jemand gewisse Neigungen hat tut er noch niemandem was und selbst wer jemandem was tut muss angehört werden.

Der text IST lesenswert und es ist keiner den man überfliegen sollte. Falls man es doch tut sollte man keine unqualifizierten Kommentare dazu schreiben!

Personal tools